Преимущества костной пластики перед имплантами бесконечны. Тем не менее, бывают ситуации, когда без индивидуальных имплантов не обойтись. В своей работе я использую пористые импланты - Medpor, Porex, Ecoflon и peek-импланты.
На практике планирование операции с лицевыми имплантами выглядит так:
Компьютерная томография — компьютерное моделирование ожидаемого результата — стереолитография — адаптация стандартного имплантата по поверхности кости — операция.
Схема четко локализует причину деформации и планируя операцию с учетом этих данных, мы добьемся стабильного в эстетическом отношении результата.
Медпор/Medpor
- пористый полиэтилен. Многие годы является материалом выбора в практике. Пористый и достаточно жесткий, биоинертен. В линейке производителя ассортимент имплантатов для различных зон, разного дизайна, в нескольких вариантах проекции. Для большинства ситуаций подходит имплантат из стандартного набора. Медпор достаточно тверд, что позволяет четко устанавливать на поверхности кости и надежно фиксировать микрошурупом. Соединительнотканная капсула прорастет насквозь в толщу имплантата, образует «гамак», что удержит его от значительного давления на кость. Однако в какой-то мере резорбция компактной пластинки происходит и здесь.
Были случаи, указывающие на хорошую инфекционную резистентность имплантатов из Медпора.
1. Спустя несколько лет после установки подбородочного имплантата пациентка получила травму с разрывом мягких тканей подбородка. Когда она обратилась в клинику, часть имплантата обнажилась в ране. Хирургические правила требуют удалить имплантат, но ограничились резекцией оголенной части имплантата. В дальнейшем имплантат удалось сохранить.
2. Спустя 10 дней после увеличения углов челюсти края раны разошлись по нижнему своду преддверия рта. По логике, имплантат подлежал удалению. Его удалось сохранить, что мы также связываем с прорастанием сосудов внутрь имплантата.
Экофлон/Ecoflon
Важное достоинство – легкая доступность материала, изготовление индивидуальных имплантатов отечественного производства, контакт с производителем, готовым к активному сотрудничеству.
Цифровую модель имплантата, которая получилась на основании компьютерного моделирования, переводят в негативное отображение в пресс-форме, а затем путем порошкового спекания изготавливают имплантат из Экофлона. В результате получается пористая структура, предполагающая врастание как кости, так и соединительнотканной капсулы внутрь имплантата - главное отличие пористых материалов от монилитных, например, силикона.
В результате имплантат находится в рубцовом плотно удерживающем «гамаке», не давит на кость, что предупреждает ее разрушение.
При использовании имплантатов из Экофлона ни разу не сталкивался с резорбцией кости под имплантатом. Более того, в двух случаях обнаружено образование кости под имплантатом. Еще материал легко режется скальпелем, что позволяет дополнительно модифицировать имплантат по ходу операции.
Силиконовые имплантаты - зло!
Установка силиконовых имплантов на подбородок, углы челюсти или в целом на поверхность кости - очень плохая идея. По моим данным, под ним происходит рассасывание костной ткани: постепенно имплант внедряется в кость и вызывает эрозию. Результат нестабилен, так как под силиконом подбородок будет со временем уменьшаться.
Под давлением натянутых мягких тканей, под действием мимических и жевательных мышц, начинается разрушение костной поверхности под имплантатом. Закономерность: чем толще имплантат, а значит и больше давление на костную поверхность, тем сильнее разрушение кости. В литературе встречаются описания случаев «эрозии кости» вплоть до корней зубов. В моей практике количество операций по изъятию силикона превышает количество установок. Причинами удаления имплантата были либо эстетическая неудовлетворенность пациента неестественным результатом, либо недостаточность или отсутствие эстетического результата.
Неестественный результат связан с ненатуральностью форм из-за установки, по сути, резиновых имплантатов на поверхность кости, и за счет утолщения рубцовой капсулы вокруг имплантата. Это искажает эстетический результат, поддерживает длительную отечность в этой зоне, вызывает нарушение чувствительности.
Решение – удаление силиконового имплантата с иссечением гипертрофированной рубцовой капсулы и заменой его другим имплантатом, более естественным по форме, либо проведением костно-пластической операции.
Вывод
Силиконовые лицевые имплантаты не способны создать естественный результат из-за образования вокруг них гипертрофированной капсулы, не обладают способностью к интеграции в окружающие ткани, вызывают компрессию и разрушение костной ткани.
Имплантаты из экофлона в большей степени соответствуют требованиям биосовместимости и минимизации влияния на прилежащие ткани. Возможность точного изготовления индивидуальных имплантатов повышает привлекательность этого материала. Наиболее безопасными и хорошо себя зарекомендовавшими являются имплантаты из медпора: за счет большого количества мелких пор в структуре имплантата происходит прорастание соединительнотканной капсулой и костная ткань под ним не подвергается патологическому воздействию инородного тела.
Безусловно, оптимальным материалом с точки зрения биосовместимости является аутологическая кость.
Peek-implants
Информация будет чуть позже.